INF_COiAC

INFORME SOBRE EL PROYECTO DE LEY DEL SUELO DE CANARIAS

El Colegio Oficial Interinsular de Arquitectos de Canarias acaba de hacer público su Informe sobre el Proyecto de Ley del Suelo de Canarias. No tiene desperdicio. El texto completo del Informe puede  leerse, pinchando en este enlace. (INFORME COMPLETO.PDF) Pero basta con echar una mirada sobre el sumario del contenido, y el resumen de las conclusiones que se adjunta para comprobar de qué manera este dictamen técnico desautoriza el Proyecto de Ley del Suelo del Gobierno del presidente Clavijo.

 

COLEGIO OFICIAL INTERINSULAR DE ARQUITECTOS DE CANARIAS

INFORME SOBRE EL PROYECTO DE LEY DEL SUELO DE CANARIAS

Julio de 2016

1 INTRODUCCIÓN.

2 ACERCA DEL MÉTODO DE FORMULACIÓN.

3 ALGUNAS CUESTIONES SOBRE EL DIAGNÓSTICO DE PARTIDA.

4 LA AUSENCIA DE NECESIDAD Y SENTIDO DE LA PLANIFICACIÓN TERRITORIAL Y URBANA.

5 UN PROYECTO DE LEY CON EXCESIVOS CONCEPTOS JURÍDICOS INDETERMINADOS Y TERMINOLOGÍA IMPRECISA.

6 UN PROYECTO DE LEY CON EXCESIVO DESARROLLO REGLAMENTARIO.

7 SUELO RÚSTICO.

8 SUELO URBANO CONSOLIDADO Y NO CONSOLIDADO:

9 EL SUELO URBANIZABLE

10 LOS INSTRUMENTOS DE ORDENACIÓN

10.1 Procedimiento de aprobación de planes generales de ordenación y otros. Traspaso de competencias a los municipios

10.2 Nuevos instrumentos de ordenación versus revisión o modificación de los Planes.

10.3 Catálogos de impacto.

10.4 Necesidad de mejora de contenidos y determinaciones de los instrumentos y procedimientos propuestos.

10.5 Insuficiente desarrollo de contenidos urbanísticos sobre aspectos territoriales y urbanos relacionados con el Patrimonio Histórico, Cultural y del Paisaje.

11 AUSENCIA DE CRITERIOS Y REFERENCIAS ESPECÍFICAS DE CARÁCTER URBANÍSTICO SOBRE ASPECTOS TERRITORIALES Y URBANOS RELACIONADOS CON LA ACTIVIDAD TURÍSTICA.

12 LLAMATIVA AUSENCIA EN RELACIÓN CON LOS PROCESOS DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA, EN ESPECIAL DURANTE LOS PROCESOS DE REDACCIÓN DE DOCUMENTOS

13 CARENCIA DE FICHA ECONÓMICA DE LA LEY.

14 CONCLUSIONES

 

Resumen de las CONCLUSIONES

UNO. En cuanto al procedimiento seguido y el modo en que se ha formulado el Proyecto de Ley … afirmamos que el procedimiento no ha sido el adecuado, careciendo de un trabajo previo que abordara en toda su amplitud los múltiples aspectos de la planificación urbana y territorial que se han de tener en cuenta hoy en día; y lo que se pretende como diagnóstico en el Preámbulo del texto legal propuesto, resulta ser excesivamente simple y banal, atendiendo aspectos básicamente instrumentales o coyunturales. … La cuestión principal no es tanto donde reside la competencia, sino la existencia de criterios claros y uniformes para la aprobación de los planes, de estructuras de gestión eficaces y eficientes, y sobre todo viables y sostenibles. En este sentido la dispersión competencial no parece que apunte claramente en esa dirección.

DOS. … El nuevo texto del Proyecto carece de un objetivo fundamental para el urbanismo: definir con claridad hacia dónde queremos ir en nuestra Comunidad desde el punto de vista de la ordenación de los recursos territoriales con los que contamos, y el de los usos que se han de implantar sobre él. Sin embargo el Proyecto propuesto apuesta por instrumentos descentralizadores que renuncian a la imprescindible visión regional.

TRES. El Proyecto de Ley adolece en general de imprecisión en el uso y significado de algunos términos empleados de especial relevancia, … y es excesiva la utilización de conceptos jurídicos indeterminados, sin duda fuente de litigios en los tribunales y origen de muchas confusiones de carácter conceptual.

CUATRO. El Proyecto propuesto es de carácter excesivamente reglamentista y desequilibrado, remitiéndose a su vez a gran número de desarrollos legislativos sectoriales. … Llama la atención la ausencia casi absoluta de referencias a la actividad turística, y la insuficiente referencia al patrimonio histórico y cultural…

CINCO. En la importante reasignación de competencias prácticamente desaparece la COTMAC… Lo que el Proyecto hace en realidad es trasladar el problema a otra escala, y aumentar aún más si cabe las posibilidades de generar disfunciones y conflictos, sobre todo de naturaleza política y judicial. … Sin duda el nuevo Proyecto parece campo abonado para ejercer una amplia discrecionalidad política, con la posibilidad de encajar proyectos no previstos en el planeamiento si se declaran de interés insular o autonómico…

SEIS. El concepto de suelo rústico permanece inalterado, lo que parece un acierto.

SIETE. .. El Proyecto de la Ley valora el derecho del propietario de suelo rústico de protección ambiental a ser compensado: … Pero esta compensación … no se distribuye por igual entre todos los beneficiarios. Por tanto, en este aspecto, no estamos ante una Ley equitativa. Ni tampoco justa.

OCHO. En el Proyecto de la nueva Ley … se incentivan nuevos desarrollos de núcleos rurales que serán de consecuencias negativas imprevisibles desde el punto de vista de la sostenibilidad ambiental, social, económica y administrativa, … contradiciendo los principios compartidos en la cultura urbanística actual de procurar mayor compacidad edificatoria, complejidad de usos y cohesión social.

NUEVE. El Proyecto no resuelve la difícil situación del suelo que no se pueden considerar sensu estricto como “urbano consolidado” por carecer de determinada condición.

DIEZ. El Proyecto de Ley hace un ejercicio de mera traslación de reglas e instrumentos, sin entrar en las singulares características de nuestra realidad, que harían necesarios instrumentos urbanísticos de distinto alcance y contenido aclarando con firmeza obligaciones y responsabilidades, más allá de la genérica obligación de conservación de los propietarios.

ONCE. Respecto al suelo urbanizable … se transmiten los mismos planteamientos e indicadores de revisión sin ni siquiera realizar un diagnóstico sobre sus efectos, y menos aún de justificación de los parámetros utilizados, que como mínimo deberían ser diferentes en función de las características, necesidades y posibilidades reales de desarrollo de los ámbitos de aplicación.

DOCE. En el Proyecto aparecen cuestiones como el Paisaje, tratándose en realidad de un mero enunciado sin contenido, sin definición concreta y excesivamente condicionado por la utilización de conceptos subjetivos de difícil interpretación necesariamente discrecional y aún más complicada aplicación operativa.

TRECE. Se propone un procedimiento en el que la Administración competente, en régimen de autonomía, tiene la responsabilidad de aprobar el instrumento de ordenación, quedando el control de legalidad previo en la Administración promotora y, en su caso, en los tribunales de justicia. En el caso de los PGO los Ayuntamientos tramitarán y aprobarán definitivamente el PGO sin tener que someter su aprobación definitiva a la COTMAC. En el nuevo texto la administración estatal y autonómica, emitirá los informes sectoriales o de otra naturaleza que sean pertinentes en todo aquello que sea de su competencia, sin poder entrar en cuestiones de legalidad, ni menos aún sobre cuestiones de oportunidad.  … En definitiva la disgregación de las competencias urbanísticas y ambientales no presuponen mayor eficacia ni simplificación en los procedimientos de aprobación; antes al contrario supone en realidad incrementar la falta de homogeneidad de los criterios aplicación en la ordenación. Parece como si el nuevo marco legal en realidad no pretendiera tanto favorecer la capacidad y autonomía técnica sino la política, sobre todo a la hora de poder tomar decisiones definitivas, por razones de oportunidad que bien poco tiene ver con la técnica urbanística. … En realidad la aportación desde el Proyecto de estos nuevos instrumentos añade mayor complejidad a un sistema ya de por sí difícil.

CATORCE. El Proyecto prevé que los planes generales deberán incorporar un nuevo documento (Catálogo de impactos), que tiene como objeto determinar aquellas huellas paisajísticas o impactos que deben corregirse con cargo al erario público. … Este asunto tiene que ver fundamentalmente con cuestiones cargadas de una gran subjetividad en relación con lo que denominamos “paisaje” (cultural, urbano, natural, inmaterial, etc.) y sus posibles impactos … La derivada económica que tiene esta norma sin duda supondrá una carga excesiva para las administraciones que tengan que asumirla, empezando por el coste que pueda tener la formulación misma de los propios Catálogos de Impacto.

QUINCE. El Proyecto adolece de insuficiente desarrollo de contenidos urbanísticos sobre aspectos territoriales y urbanos relacionados con el Patrimonio Histórico, Cultural y del Paisaje.

DIECISÉIS. El Proyecto excluye conscientemente cualquier referencia a la actividad turística, a pesar de la importancia que sus efectos inducidos tiene sobre el territorio en general, y sobre los suelos urbanos o urbanizables en particular.

DIECISIETE. Resulta llamativa la ausencia en el Proyecto propuesto de los procesos de participación ciudadana, en especial durante los procesos de redacción de documentos. … Los ciudadanos de este archipiélago en realidad desconocen los motivos que han llevado al Ejecutivo a querer modificar la actual ley con tanta urgencia, más allá del consabido mantra de la “complejidad” y los excesivos plazos de tramitación del planeamiento…

DIECIOCHO. … Es necesario que desde el Proyecto se habiliten los recursos humanos y económicos suficientes para la gestión del urbanismo y la ordenación del territorio, en función de las características propias de cada administración actuante, de modo que quede garantizada la suficiencia económica necesaria para formular y gestionar su planeamiento de forma objetiva y no discrecional, introduciendo en el texto propuesto una Ficha Económica que lo haga viable y creíble.